Неустраненные или неисправленные нарушения и ТС напомнили о разнице между существенным дефектом и неустранимым дефектом товара

К тому же не так уж, видимо, безоблачен экономический ландшафт, нынешний пасторальный вид которого могут нарушить и падение нефтяных цен, и инфляционные угрозы, и последствия негативных тенденций мировой экономики.

Разбор частей речи

Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:

1. Самостоятельные части речи:

  • существительные (см. морфологические нормы сущ. );
  • глаголы:
  • причастия;деепричастия;
  • причастия;
  • деепричастия;
  • прилагательные;
  • числительные;
  • местоимения;
  • наречия;

2. Служебные части речи:

  • предлоги;
  • союзы;
  • частицы;

Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:

  • слова да и нет, в случае, если они выступают в роли самостоятельного предложения.
  • вводные слова: итак, кстати, итого, в качестве отдельного предложения, а так же ряд других слов.

Морфологический разбор существительного

“Малыш пьет молоко.”

Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;

  • начальная форма – малыш;
  • постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
  • непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
  • при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.

Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).

  • начальная форма – молоко;
  • постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
  • изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
  • в предложении прямое дополнение.

Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:

“Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).”

Дамы (кто?) — имя существительное;

  • начальная форма — дама;
  • постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
  • непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
  • синтаксическая роль: часть подлежащего.

Лужину (кому?) — имя существительное;

  • начальная форма — Лужин;
  • верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
  • непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
  • синтаксическая роль: дополнение.

Ладонью (чем?) — имя существительное;

  • начальная форма — ладонь;
  • постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
  • непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
  • синтаксическая роль в контексте: дополнение.

Пыль (что?) — имя существительное;

  • начальная форма — пыль;
  • основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
  • синтаксическая роль: дополнение.

(с) Пальто (С чего?) — существительное;

  • начальная форма — пальто;
  • постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
  • морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
  • синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.

Морфологический разбор прилагательного

Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:

План морфологического разбора прилагательного

Полная луна взошла над городом.

Полная (какая?) – имя прилагательное;

  • начальная форма – полный;
  • постоянные морфологические признаки имени прилагательного: качественное, полная форма;
  • непостоянная морфологическая характеристика: в положительной (нулевой) степени сравнения, женский род (согласуется с существительным), именительный падеж;
  • по синтаксическому анализу — второстепенный член предложения, выполняет роль определения.

Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:

Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.

Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — прекрасен (в данном значении);
  • постоянные морфологические нормы: качественное, краткое;
  • непостоянные признаки: положительная степень сравнения, единственного числа, женского рода;
  • синтаксическая роль: часть сказуемого.

Стройная (какая?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — стройный;
  • постоянные морфологические признаки: качественное, полное;
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: полное, положительная степень сравнения, единственное число, женский род, именительный падеж;
  • синтаксическая роль в предложении: часть сказуемого.

Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — тоненький;
  • морфологические постоянные признаки: качественное, полное;
  • непостоянная морфологическая характеристика прилагательного: положительная степень сравнения, единственное число, женского рода, именительного падежа;
  • синтаксическая роль: часть сказуемого.

Голубые (какие?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — голубой;
  • таблица постоянных морфологических признаков имени прилагательного: качественное;
  • непостоянные морфологические характеристики: полное, положительная степень сравнения, множественное число, именительного падежа;
  • синтаксическая роль: определение.

Изумительных (каких?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — изумительный;
  • постоянные признаки по морфологии: относительное, выразительное;
  • непостоянные морфологические признаки: множественное число, родительного падежа;
  • синтаксическая роль в предложении: часть обстоятельства.

Морфологические признаки глагола

Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.

Морфологические формы глаголов:

  • начальная форма глагола — инфинитив. Ее так же называют неопределенная или неизменяемая форма глагола. Непостоянные морфологические признаки отсутствуют;
  • спрягаемые (личные и безличные) формы;
  • неспрягаемые формы: причастные и деепричастные.

Морфологический разбор глагола

Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:

Послал (что сделал?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — послать;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, переходный, 1-е спряжение;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: изъявительное наклонение, прошедшего времени, мужского рода, единственного числа;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:

Какая тишина, прислушайтесь.

Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;

  • начальная форма — прислушаться;
  • морфологические постоянные признаки: совершенный вид, непереходный, возвратный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: повелительное наклонение, множественное число, 2-е лицо;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:

— Его нужно предостеречь.

— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.

— Что за правила?

— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)

Предостеречь (что сделать?) — глагол;

  • начальная форма — предостеречь;
  • морфологические признаки глагола постоянные: совершенный вид, переходный, невозвратный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфология части речи: инфинитив;
  • синтаксическая функция в предложении: составная часть сказуемого.

Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — знать;
  • постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфология глагола: повелительное наклонение, единственного числа, 3-е лицо;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Нарушать (что делать?) — слово глагол;

  • начальная форма — нарушать;
  • постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянные признаки глагола: инфинитив (начальная форма);
  • синтаксическая роль в контексте: часть сказуемого.

Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — подождать;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: повелительное наклонение, множественного числа, 2-го лица;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Вошел (что сделал?) — глагол;

  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, непереходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: прошедшее время, изъявительное наклонение, единственного числа, мужского рода;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

У заказчика есть претензии к качеству работ. Как не ошибиться со способом защиты

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Андрианов_Арбитражная практика_У заказчика есть претензии к качеству работ. Как не ошибиться со способом защиты_04. 2015

Заказчик или специально привлеченный инженер могут выявить недостатки качества выполняемых подрядчиком работ непосредственно в ходе строительства. В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Если подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик может отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ). Если заказчик обнаружит недостатки или другие отступления от договора и незамедлительно не сообщит об этом подрядчику, он утратит право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ). Основная же проверка качества результата выполненных работ производится на завершающем этапе строительства – в ходе сдачи результата работ подрядчиком и его приемки заказчиком.

Двусторонний акт приемки не лишает заказчика права предъявить претензии к качеству работ

Как только заказчик получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, он обязан приступить к его приемке (п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ). По общему правилу заказчик организует приемку результата выполненных работ за свой счет (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Иной порядок можно предусмотреть в договоре. При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются двусторонним или односторонним (при отказе одной из сторон от подписания акта) актом (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Суд может признать односторонний акт сдачи или приемки недействительным лишь в случае, если признает мотивы отказа от подписания акта обоснованными.

С выполнением заказчиком обязанностей по приемке закон связывает возможность предъявления требований, вытекающих из ненадлежащего качества выполненных работ.

В пункте 3 статьи 720 ГК РФ закреплено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с недостатками выполненных работ, их объемом или стоимостью. Президиум ВАС РФ допускал такого рода замечания со стороны заказчика даже при наличии двустороннего акта приемки (п. 13 информационного письма 24.01.2000 № 51). Эта позиция закрепилась и в судебных актах по конкретным делам (постановления Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 17195/12 и от 09.03.2011 № 13765/10, определение КС РФ от 22.04.2010 № 537-О-О). Конституционный суд, в частности, отметил, что положение п. 2 ст. 720 ГК РФ направлено на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных работ.

Позиция Президиума ВАС РФ сводится к тому, что в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Схожий подход применил Президиум ВАС РФ в постановлении от 02.04.2013 № 17195/12. Суд признал обоснованными действия компании, обнаружившей недостатки проектно-сметной документации после введения жилого дома в эксплуатацию, по направлению этой документации для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию, обращению к проектировщику с претензией об устранении недостатков, а при отказе проектировщика устранить недостатки – по предъявлению иска в суд.

Тем не менее в ряде случаев суды буквально толкуют положения п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ и отказывают заказчикам, не оговорившим недостатки при приемке работ, в удовлетворении требований, связанных с выявленными недостатками (постановления ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу № А40-56355/12; Северо-Западного округа от 09.10.2013 по делу № А42-5883/2012; Волго-Вятского округа от 27.12.2012 по делу № А82-429/2012; Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А58-2515/2011; Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А70-12932/2012 и др.).

В других случаях суды отказывают в удовлетворении требований, если выявленные недостатки являются явными, то есть могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата работ (постановления ФАС Московского округа от 27.02.2013 по делу № А40-23019/12; от 20.12.2012 по делу № А40-27665/12; от 19.10.2012 по делу № А40-10314/12; определения ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-16676/09, от 29.04.2011 № ВАС-4717/11, от 08.12.2010 № ВАС-15832/10; определение ВС РФ от 23.12.2014 № 309-ЭС14-5717 по делу № А07-18157/2013; постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2009 по делу № А24-4823/2008; Северо-Западного округа от 26.06.2012 по делу № А56-43018/2011; Уральского округа от 18.07.2014 по делу № А60-39028/2013; Центрального округа от 02.07.2013 по делу № А35-7341/2012 и др.).

Если недостатки можно устранить, то отказаться от приемки результата работ не удастся

Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ, недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11. Из этого акта следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Конечно, в некоторых случаях суды признают отказ заказчика от подписания акта по мотиву наличия брака обоснованным безотносительно к критериям, установленным в п. 6 ст. 753 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу № А26-11479/2012, Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 по делу № А10-4753/2010, Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-24131/12-69-222).

Но чаще суды признают такой отказ необоснованным, если выявленные недостатки не являются существенными или могут быть устранены (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу № А45-27503/2012; Уральского округа от 21.08.2013 по делу № А60-43308/2012; Центрального округа от 21.08.2012 по делу № А09-6940/2011; Поволжского округа от 23.05.2013 по делу № А12-25094/2012). Суды при этом часто ссылаются на постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 (постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2013 по делу № А73-11770/2011, Центрального округа от 24.01.2013 по делу № А64-1744/2012, Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А55-21845/2011).

Если выявленные в ходе приемки результата работ недостатки являются устранимыми и (или) не исключают возможность его использования для предусмотренной договором цели, защита интересов заказчика должна осуществляться посредством предъявления подрядчику требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ. К ним относятся требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика их устранять предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Заказчик вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты своих прав из числа предусмотренных данной нормой (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Исключением является лишь право на самостоятельное устранение недостатков, которое должно быть прямо предусмотрено договором. Более того, в отдельных случаях суды считают возможным учитывать стоимость некачественно выполненных работ, рассматривая данное обстоятельство как нарушение прав и законных интересов заказчика, при разрешении требования подрядчика о взыскании задолженности по договору подряда, безотносительно к тому, предъявлялся ли заказчиком встречный иск (постановление АС Северо-Западного округа от 23.09.2014 по делу № А56-39257/2013).

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ являются диспозитивными, поэтому стороны своим соглашением могут ограничить или, напротив, расширить объем прав заказчика при выявлении им недостатков результата выполненных работ (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суды по-разному оценивают закрепление в договоре конкретных способов защиты права заказчика

Нередко при заключении договора подряда стороны указывают право заказчика в случае выявления им недостатков результата выполненных работ реализовать отдельные правомочия, закрепленные в п. 1 ст. 723 ГК РФ (например, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков), при этом прямо не ограничивая право заказчика воспользоваться иными способами защиты из числа предусмотренных той же нормой. В судебной практике такие договорные условия трактуются по-разному.

Например, при разрешении одного из дел Президиум указал, что предусмотренная договором обязанность подрядчика своевременно устранять выявленные недостатки и дефекты не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору (постановление от 05.06.2012 № 17325/11). Правовая позиция, сформулированная в данном постановлении, нашла отражение, например, в постановлении ФАС Московского округа от 18.09.2014 по делу № А40-141287/13. Верховный суд в определении об отказе в передаче этого дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ по кассационной жалобе подрядчика отметил следующее. Способы защиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую из них, но только одну – предпочтительную в конкретном случае. При этом подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика (определение от 07.11.2014 № 305-ЭС14-3961).

Аналогичный подход применил также ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А43-17687/2011. В постановлении от 16.11.2012 по данному делу суд, отклонил довод подрядчика о неправильном применении судами п. 1 ст. 723 ГК РФ. Суд указал, что условиями договора не предусмотрен запрет на осуществление заказчиком права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях некачественного выполнения подрядчиком работы. Определением от 26.93.2013 № ВАС-2725/13 коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче этого дела для пересмотра в порядке надзора.

Вместе с тем в судебной практике встречается и иной подход, когда суды, давая толкование условиям заключенного сторонами договора, исходят из того, что указание в договоре подряда конкретных способов защиты прав заказчика в случае выявления им недостатков качества работ ограничивает права заказчика на использование других способов защиты.

В другом деле ФАС Дальневосточного округа отказал заказчику в удовлетворении требований о взыскании с подрядчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ, по мотиву того, что подрядчик неоднократно предлагал устранить выявленные дефекты своими силами (постановление от 02.07.2013 по делу № А51-20222/2011). При этом суд отклонил ссылку заказчика на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17325/11, указав что обстоятельства этих двух споров не тождественны.

Особенностью рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела № А42-6981/2010 является то, что спор между сторонами возник не из-за недостатков собственно выполненных работ, а в связи с использованием подрядчиком при их выполнении материала ненадлежащего качества. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы, как указал Президиум ВАС РФ, регулируется п. 5 ст. 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). При этом если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика:

  • соразмерного уменьшения покупной цены;
  • безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем сформулированная Президиумом ВАС РФ позиция, что предусмотренная договором подряда обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору, кажется универсальной и подлежит применению как в случаях выявления недостатков качества использованных подрядчиком материалов (п. 5 ст. 723, п. 1 ст. 475 ГК РФ), так и в случаях выявления недостатков качества собственно выполненных работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Заказчик не может одновременно использовать несколько способов защиты своих прав

Статья 723 ГК РФ устанавливает альтернативные последствия выполнения подрядчиком работ с недостатками. Однако не допускается использование заказчиком нескольких установленных данной нормой закона способов защиты прав, нарушенных ненадлежащим качеством работ (постановление АС Волго-Вятского округа от 22.08.2014 по делу № А39-4551/2013). В другом споре ФАС Волго-Вятского округа указал, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае некачественного выполнения работ заказчику предоставлена возможность реализовать одно из перечисленных в данном пункте прав. Поэтому заявив требование об устранении недостатков, истец (заказчик) не вправе одновременно требовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ (постановление от 07.07.2014 по делу № А43-4087/2012). В другом судебном акте тот же ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что, поскольку истцы (заказчики) воспользовались одним из способов защиты своих прав, связанных с некачественным выполнением работ и предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, заявив требование об обратном взыскании части уплаченных сумм, это исключает возможность применения к подрядчику иных мер, определенных данной статьей (постановление от 18.07.2012 по делу № А11-71995/2011).

: причастие (полное); : неодушевлённое; : мужской; : единственное; : именительный, винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какой? Что делающий?, Какого? Что делающего?

: причастие (полное); : неодушевлённое; : мужской; : единственное; : именительный, винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какой? Что делающий?, Какого? Что делающего?

: причастие (полное); : одушевлённое; : мужской, средний; : единственное; : родительный, винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какого? Что делающего?, Какое? Что делающее?

: причастие (полное); : одушевлённое; : мужской, средний; : единственное; : родительный, винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какого? Что делающего?, Какое? Что делающее?

: причастие (полное); : мужской, средний; : единственное; : дательный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какому? Что делающему?

: причастие (полное); : мужской, средний; : единственное; : дательный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какому? Что делающему?

: причастие (полное); : мужской, средний; : единственное, множественное; : творительный, дательный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какими? Что делающими?, Какому? Что делающему?, Каким? Что делающим?

: причастие (полное); : мужской, средний; : единственное, множественное; : творительный, дательный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какими? Что делающими?, Какому? Что делающему?, Каким? Что делающим?

: причастие (полное); : мужской, средний; : единственное; : предложный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: В каком? Что делающем?, О каком? Что делающем?

: причастие (полное); : мужской, средний; : единственное; : предложный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: В каком? Что делающем?, О каком? Что делающем?

: причастие (полное); : женский; : единственное; : именительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какая? Что делающая?

: причастие (полное); : женский; : единственное; : именительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какая? Что делающая?

: причастие (полное); : женский; : единственное; : родительный, дательный, творительный, предложный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какой? Что делающей?, О какой? Что делающей?

: причастие (полное); : женский; : единственное; : родительный, дательный, творительный, предложный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какой? Что делающей?, О какой? Что делающей?

: причастие (полное); : женский; : единственное; : винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какую? Что делающую?

: причастие (полное); : женский; : единственное; : винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какую? Что делающую?

: причастие (полное); : женский; : единственное; : творительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : форма на -ою, разговорное; отвечает на вопрос: Какой? Что делающей?

: причастие (полное); : женский; : единственное; : творительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : форма на -ою; отвечает на вопрос: Какой? Что делающей?

: причастие (полное); : средний; : единственное; : именительный, винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какое? Что делающее?

: причастие (полное); : средний; : единственное; : именительный, винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какое? Что делающее?

: причастие (полное); : неодушевлённое; : множественное; : именительный, винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какие? Что делающие?, Каких? Что делающих?

: причастие (полное); : неодушевлённое; : множественное; : именительный, винительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какие? Что делающие?, Каких? Что делающих?

: причастие (полное); : одушевлённое; : множественное; : родительный, винительный, предложный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Каких? Что делающих?

: причастие (полное); : множественное; : творительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; : разговорное; отвечает на вопрос: Какими? Что делающими?

: причастие (полное); : множественное; : творительный; : несовершенный; : переходный; : прошедшее; : страдательный залог; отвечает на вопрос: Какими? Что делающими?

По работе:  Иркутская область

Оставьте комментарий